Страх против гнева. Демократы и республиканцы на промежуточных выборах в США 2022: аналитический доклад / М.А.Сучков, Е.Н.Минченко, К.Е.Петров, Е.Д.Спирин, К.О.Галкин, А.А.Малов, Д.А.Чубаров; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Институт международных исследований. — Москва: МГИМО-Университет, 2022. — 50 с.
Первый сезон политического сериала «Страх против Гнева» вышел в 2020 году во время выборов президента США и проходил на фоне пандемии ковида. На фоне летальной угрозы удалось достаточно легко скорректировать в комфортную для Демократической партии сторону электоральные процедуры (расширив возможности для досрочного и почтового голосования). А в массовом сознании оказались востребованы образы, ориентированные на стабильность и повышающие уверенность. «Дурачащийся» Джо Байден позиционировавшийся его политтехнологами как самый опытный политик современности, «единственный взрослый в комнате», выигрывает выборы. В 2020 Страх победил Гнев. Интрига этого сезона пока сохраняется, тем более, что 8 ноября 2022 года он только начинается, а закончится не раньше конца 2024, с выборами следующего президента.
В целом, Кампания 2022 года может быть описана как несколько битв:
1. Битва за правила игры. Получив болезненный удар в 2020 году в виде домашней заготовки демократов с расширением и облегчением возможностей для досрочного и почтового голосования, республиканцы заблаговременно включились в схватку за ограничение этих возможностей и введение более жестких правил идентификации избирателей и подсчета голосов, поданных по почте. В ряде штатов им это удалось. Более того, ожидается более жесткий юридический контроль и прессинг в дни голосования и на этапе подсчета голосов;
2. Битва за явку — напрямую связана с первой. Традиционно явка на промежуточных выборах ниже, чем на президентских. И растет значимость базы республиканцев — белых пенсионеров. На этот раз Демпартия делает ставку на рекордное повышение явки на midterms;
3. Битва за каналы коммуникации. Преимущество мэйнстримных медиа, которые традиционно склоняются в поддержке демократов, становится все более зыбким. На этом фоне растет экспансия FOXTV, харизматичным лицом которого стал телеведущий Такер Карлсон, выросший в полноценного лидера общественного мнения. Удар, нанесенный со стороны наиболее влиятельных в США социальных медиа (Facebook и Twitter), заблокировавших Трампа и множество его последователей, не был компенсирован инвестициями в альтернативные соцсети. TruthSocial Трампа имеет порядка 500 тыс ежедневных пользователей, в противовес 89 млн Твиттера и 34 млн Фэйсбука. Тем более не меняют соотношения сил активно используемые республиканцами, но гораздо менее популярные в США социальные сети Gab и Telegram (где 800 тыс подписчиков Трампа, конечно, выглядят круче, чем 2,9 тыс подписчиков Байдена, у которого в то же время 36 млн фолловеров в Твиттере). А покупка Твиттера Илона Маском и заявленная новая цензурная политика не успели оказать влияние на ход этой кампании, хотя и станут важным фактором в 2024 году;
4. Битва за меньшинства. Атаки демократов на республиканцев как «фашистскую партию белых супрематистов» натыкаются на тот факт, что республиканцы гораздо чаще стали выдвигать небелых кандидатов, в том числе и в принципиально важных округах (например, Гершель Уокер в Джорджии). А тема борьбы с абортами имеет шансы найти поддержку у католиков-латиноамериканцев;
5. Битва за повестку. Культурные войны демократов (за права женщин, сексуальных и расовых меньшинств против белых супрематистов) противостоят экономической (беспрецедентная инфляция) и социальной (растущая преступность) повестке республиканцев;
6. Битва антирейтингов лидеров партий. Обе политические силы пытаются представить голосование как референдум недоверия нынешнему лидеру страны (Джо Байден с соотношением рейтинга/антирейтинга 44%/52%) или потенциальном (Дональд Трамп с аналогичным соотношением 41%/54%). Против Байдена играют крайне негативные цифры по восприятию американцами направления страны (68% считают, что она движется в неправильном направлении).
Данная публикация предназначена исключительно для личного использования и не подлежит воспроизведению, распространению или переработке без письменного разрешения Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.